Кратко о разном

[whoisyodiller]

Как думаете, о какой свободе говорит автор этой практически пронзительной статьи?:)

Про тест Роршаха меня тут некоторые настойчиво просят, наконец, что-то написать. Напишу. Дело в том, что эта картинка не была тестом как таковым, поэтому правильных ответов тут не может быть. Считается, что наиболее часто называемыми фигурами считаются: летучая мышь, герб и кокарда. Чувствуется, что обычные нормальные люди явно без души подходят к процессу извлечения изображений из грубин своего подсознательного. Я, вот, например, почему-то картинку сразу поделил на две части и вображал только по одной половинке (правой), поэтому у меня прежде всего обнаружилась какая-то фигура в тоге и с поднятой рукой, с накинутым капюшоном, которая удаляется прочь, справа от неё куда-то уходит вдвое большая похожая фигура, только в профиль и с какой-то огромной косой, которую эта фигура несет у груди. Левая часть автоматически воспринималась мной как зеркальная проекция правой, так что вот. Потом, когда я немного отдалил близорукий нос от монитора, пред моими удивленными очами предстала, видимо, тыква с прорезаными глазами и ртом и, видимо, в листве. :)

Что же касается ответов тех, кто оставил свое сообщения, с вашего позволения, я их процитирую без указания автора:

• злой демон, полнявший руки, из которых растут перепончатые крылья,


• психологический тест,


• Разумеется, чудовище. Причем очень необычное, вроде тварей, описанных Кингом в "Тумане" и "Почти как бьюике". Два больших кожистых крыла, причем каждое соединено с телом в трех местах, сегментированное туловище и жвалы как у доисторических насекомых,


• летучая мыша летит, вид снизу,


• медитирующий хомяк с крыльями,


• тест Роршаха,


• рожа Джокера,


• маску,


• маска лисы,


• Муж увидел двух чуваков, стоящих лицом к лицу. С крыльями. А я очень чётко вижу морду крысы.


• двух целующихся бэтменов,


• Морда сатанинского козла с двумя глазами. Ворона и щенок удивленно смотрят (сверху - ворон, снизу щенок)


• Сиамские близнецы в рваном плаще,


• Это бумажка. Была сложена и подожжена. А потом разложена. Вот. Получилась маска для клыкастого зверя,


• вижу сиамских ангелов,


• 2-ух собак...симметрично,


• Сначала увидела летучую мышь, потом пригляделась - смеющийся чертик с ушками, рожками и бородкой,


• Это 2 похудевших покемона. Или коричневая чи-хуа-хуа, отражающаяся в шоколадной воде.

Разумеется, без профессиональной помощи психологов нам не стоит разбираться в адекватности или неадекватности своих ответов. Можно, конечно, предположить, что кто-то сразу углубляется в детали и вычленяет лишь фрагменты картины, кто-то трактует изображение как единое, кто-то выдает на-гора свои переживания, настроение, мистический опыт или пристрастия - и это говорит о его модели восприятия изображения, но не думаю, что любой отличающийся от летучей мыши образ на самом деле выходит за границы условной нормальности. Рисование образов из непонятных пятен, попытка найти рациональное в иррациональном - это одно из интереснейших свойств человеческого мозга, который для рационализации и, следовательно, понимания непонятного использует всё, что есть в голове его хозяина. Но все равно мне как-то по-душе мысль, что на самом деле не важно, что ты извлекаешь из себя. Важно, насколько это прикольно и... художественно что ли в каком-то смысле... :) Собственно, за это я и люблю аморфные и пятнистые изображения - бывает, что каждый раз при взгляде на такую картинку ты видишь что-то новое и иногда даже необычное, хотя на самом-то деле перед тобой всего лишь пятна.:)